ओमप्रकाश तिवारी, मुंबई. Malegaon Blast Verdict: गुरुवारी सुनावण्यात आलेल्या मालेगाव बॉम्बस्फोट प्रकरणाच्या निकालात, विशेष एनआयए न्यायालयाचे न्यायाधीश ए.के. लाहोटी यांनी या प्रकरणाची पहिली तपास यंत्रणा असलेल्या दहशतवाद विरोधी पथकाने (ATS) पुरावे गोळा करण्यासाठी साक्षीदारांना दिलेल्या छळाबद्दल चिंता व्यक्त केली आहे.
दोन्ही यंत्रणांनी स्वतंत्र तपास केला
शुक्रवारी समोर आलेल्या निकालाच्या पूर्ण प्रतीत, न्यायाधीश ए.के. लाहोटी लिहितात की, "या प्रकरणात दोन प्रमुख तपास यंत्रणा सामील होत्या, हे नमूद करणे महत्त्वाचे आहे. या यंत्रणा होत्या एटीएस (ATS) आणि एनआयए (NIA)."
"दोन्ही यंत्रणांनी स्वतंत्र तपास केला आणि स्वतंत्र आरोपपत्र दाखल केले. पण गैरवर्तन, छळ आणि बेकायदेशीर कोठडीत ठेवण्यासारखे आरोप एटीएसच्या अधिकाऱ्यांवर लागले आहेत, तसे एनआयएच्या अधिकाऱ्यांवर लागलेले नाहीत. त्यामुळे, एटीएस अधिकाऱ्यांनी साक्षीदारांसोबत केलेले वर्तन, त्यांनी गोळा केलेल्या पुराव्यांची विश्वासार्हता संशयास्पद करण्यासाठी पुरेसे आहे."
"मी सर्व पुरावे पाहिले आहेत" - न्यायाधीश लाहोटी
न्यायाधीश लाहोटी पुढे लिहितात की, "मी सर्व पुरावे पाहिले आहेत. सर्व प्रकरणांचा अभ्यास केला आहे. पण हे सांगणेही आवश्यक आहे की, केवळ संदर्भ नोंदवणे किंवा सादर करणे पुरेसे नसते, जोपर्यंत सरकारी पक्षाचे प्रकरण तथ्यांशी जुळत नाही. त्यामुळे, आदराने सांगू इच्छितो की, संदर्भ सूचीमध्ये दिलेले तपशील वास्तविक तथ्यांहून भिन्न आहेत."
पुढे म्हटले की, "अशा परिस्थितीत, सरकारी पक्षाने सादर केलेली न्यायिक उदाहरणे त्यांच्या काहीही कामी येत नाहीत." न्यायाधीश लाहोटी यांनी मालेगाव बॉम्बस्फोट प्रकरणात सात आरोपींना निर्दोष मुक्त करताना ही कठोर टिप्पणी केली आहे.
न्यायालयाने महत्त्वाच्या साक्षीदारांची साक्ष न झाल्याबद्दलही नाराजी व्यक्त केली आहे. त्यांनी म्हटले आहे की, "आरोपींच्या वकिलांनी आणि आरोपी क्रमांक पाचने (स्वतः हजर) म्हटले आहे की, सरकारी पक्षाने अनेक महत्त्वाच्या साक्षीदारांना न्यायालयात हजरच केले नाही. जर सरकारी पक्ष हे स्पष्ट करण्यात अयशस्वी ठरला की महत्त्वाच्या साक्षीदारांना का हजर केले गेले नाही, तर न्यायाधीशाला प्रतिकूल अनुमान लावावे लागते."
काही साक्षीदारांना जाणूनबुजून हजर केले नाही
न्यायालय म्हणते की, "हत्या आणि इतर गंभीर गुन्ह्यांच्या प्रकरणांमध्ये, असे साक्षीदार सादर करणे हे प्रामुख्याने सरकारी वकिलाचे कर्तव्य असते, जे संपूर्ण प्रकरणाचे सत्य समोर आणू शकतील आणि जे न्यायालयाला योग्य निर्णयापर्यंत पोहोचण्यास मदत करतील."
"जर सुनावणीदरम्यान हे तथ्य समोर आले की, काही साक्षीदारांना जाणूनबुजून हजर केले गेले नाही किंवा त्यांना वगळण्यात आले, तर न्यायालय सरकारी पक्षाविरुद्ध प्रतिकूल अनुमान लावू शकते."
विश्वसनीय आणि कायदेशीररित्या स्वीकारार्ह पुरावे आहेत
"म्हणून, मी सर्व पुराव्यांचे समग्र मूल्यांकन केल्यानंतर या निष्कर्षावर पोहोचलो आहे की, सरकारी पक्ष हे सिद्ध करण्यात अयशस्वी ठरला आहे की, त्यांच्याकडे कायदेशीर, विश्वसनीय आणि कायदेशीररित्या स्वीकारार्ह पुरावे आहेत."
आरोपींचे दोष तर सर्व संशयांपलीकडचे
"अशा प्रकारच्या विसंगती सरकारी पक्षाचे प्रकरण कमकुवत करतात आणि त्या आरोपींचे दोष सर्व संशयांपलीकडे सिद्ध करण्यास असमर्थ ठरतात."